Expediente de apremio con valor de subasta 213.300 €, depósito 10.665 € y reclamado 74.260,46 €. La asimetría entre reclamado y valor de subasta invita a modelar escenarios de adjudicación bajo art. 670 LEC (umbrales 106.650 € / 149.310 €) y a no confundir valor de subasta con suelo de puja. La mención registral de hipoteca cedida a Zima Finance, DAC, sin certificación de cargas ni principal pendiente, deja abierto el riesgo de gravámenes preferentes o de subrogación: conviene nota simple actualizada y cotejo de rango. Sin tasación ni comps de mercado, el análisis de margen residual depende casi por completo de due diligence externa (ocupación, estado, cargas y coste de toma de posesión).

Riesgo medio: es una subasta judicial de apremio con datos económicos claros, pero con huecos relevantes. No hay cargas cuantificadas (pc_has_charges=0) ni documento de cargas extraído; aun así, la propia descripción del bien cita la inscripción 6ª de hipoteca cedida a Zima Finance, DAC, en el Registro de la Propiedad de Madrid nº 9 (finca 43.562), sin importe. La posesión y si es vivienda habitual no constan: eso es habitual en fichas BOE y no basta por sí solo para riesgo alto, pero sí obliga a verificar ocupación y estado real antes de pujar.

Sin tasación disponible: no es posible calcular el descuento; score fijado a 0 por falta de referencia. Tampoco hay valoración de mercado estimada (confianza insufficient), así que no se puede contrastar el valor de subasta de 213.300 € con un precio de zona fiable. La cantidad reclamada (74.260,46 €) está por debajo del valor de subasta, pero eso no equivale a un descuento de mercado.